30 de enero de 2008

Es contra las Farc

Editorial eltiempo.com

Hay que evitar que por oportunismo político o simple mezquindad, se desvirtúe el sentido de la protesta del lunes.

Pocas convocatorias han producido una respuesta tan masiva y pública como la propuesta de marchar contra las Farc, que a comienzos del año surgió como una espontánea iniciativa ciudadana a través de Internet.

Alimentada por la indignación general que produjeron las "pruebas de supervivencia" de los secuestrados, las mentiras sobre Emmanuel y demás muestras de cinismo e inhumanidad de las Farc, la idea tuvo acogida inmediata. Y en pocas semanas, la consigna de "No más secuestros. No más mentiras. No más muertes. ¡No más Farc!" se expandió por todas las ciudades del mundo donde hay presencia significativa de colombianos. Hasta convertirse en la formidable corriente de opinión que el próximo lunes 4 de febrero movilizará a millones de personas, en Colombia y en el exterior.

El fenómeno es, por supuesto, una confirmación del alcance global de Internet y de su eficacia como medio de comunicación entre individuos y grupos sociales. Pero es, muy especialmente, una demostración contundente del rechazo que suscitan las Farc entre la inmensa mayoría de colombianos.

Hay quienes no entienden, o se niegan a aceptar -por oportunismo político o simple mezquindad-, que el primordial objetivo de la marcha, su verdadero sentido, es que es expresamente contra las Farc. Por todo lo que estas representan como principales responsables del secuestro en Colombia. No se trata, pues, de que la gran movilización del próximo lunes se disperse en consignas genéricas contra la violencia o a favor del acuerdo humanitario. Se trata de enviarles un mensaje concreto y explícito a las Farc; de hacerles sentir de manera directa el inmenso repudio que siente el pueblo colombiano por sus acciones; de presionarlas para que liberen a sus más de 700 secuestrados.

Por eso resultan tan cínicas y desvergonzadas las posiciones de quienes han pretendido desvirtuar la marcha, dizque por "uribista". Como si solo los uribistas tuvieran derecho a protestar contra los secuestros de las Farc. O como si hacerlo fuera un acto de despreciable gobiernismo.

Es esta una manera sectaria y francamente torcida de politizar una iniciativa que tuvo limpio y espontáneo origen en ciudadanos del común. En este sentido, han pelado el cobre de manera lamentable la cúpula del Polo Democrático, algunos grupúsculos que se dicen defensores de los derechos humanos y más de un columnista de prensa (incluidos de este diario), cuya inquina contra Álvaro Uribe no les permite ver ni entender un sentimiento que brota del corazón de todo colombiano al que le repugna el secuestro.

Es imposible evitar que a una protesta de esta naturaleza se unan diferentes grupos políticos, y el hecho de que lo hagan no significa que se la han "tomado". Hay que celebrar, por el contrario, que el mayor número de ciudadanos y organizaciones se sumen a una convocatoria nacional e internacional contra el más abominable y cruel de los delitos. Y contra sus principales protagonistas. ¿Cómo olvidar, en fin, que este flagelo ha fracturado a la sociedad colombiana y que el nuestro es el país donde más se secuestra en el mundo?

Algo deberíamos aprender de la experiencia de países como España, donde la sociedad entera se moviliza contra los asesinatos, atentados y secuestros de la Eta. Contra este grupo terrorista con nombre propio, sin ambages ni rodeos. Cuando secuestraba a personajes con fines de extorsión política o económica, la consigna callejera de millones de españoles no se prestaba a ambigüedades: "¡Eta no! ¡Libertad sí!".

Así debe ser este lunes la protesta de los colombianos: clara, directa y categórica. Y, por supuesto, pacífica.

29 de enero de 2008

Si no compartes mis pensamientos radicales, eres de derecha!

La izquierda política, la que se hace llamar socialista, comunista, etc (al fin y al cabo todo es lo mismo, solo que el radicalismo es lo que las diferencia), disfruta acabar con democracias que ha costado sangre de todos para constituirla como el método del cual se puede lograr una igualdad de oportunidades a los individuos de una sociedad (bueno eso dice la teoría).

Nuestro queridísimo vecino, el presidente Hugo Chávez acaba con cualquier corriente de pensamiento que no le sea de su agrado, lo petrodólares hacen su labor y la hacen muy bien, pues la conciencia de un político corrupto se puede mantener callada con unos cuantos billetes imperialistas.

Hugo Chávez promueve la izquierda radical ("... La revolución es pacífica, pero está armada y es cívico-militar ..."), la misma izquierda que Fidel Castro en la clandestinidad mantiene para con sus esclav... camaradas cubanos. Una guerra psicológica de miedo y terror por mas de 45 años, una inminente guerra que no se vislumbra desde hace 40 y con una guerra nuclear que el mismo Nikita Kruchev (1953-1964) decidió no poner en riesgo miles de millones de vidas humanas por una isla a 144kilometros de la boca yankee. (Crisis de los misiles en cuba)

Muchos pensadores de izquierda al descubrir lo poco productiva y lo mal planteada por lideres déspotas y egomaniacos pueden convertirse en las peores dictaduras con abdicación de cargo como si de reyes y emperadores se tratase, mientras el pueblo esclavizado solo puede sonreír y decir que esta feliz, porque todos son policías de todos, nadie puede ir en contra de la revolución, ni el músico, ni el filosofo, ni el periodista, ni el estudiante, todos son blancos a quienes perseguirse los unos a los otros como si se tratase de una comunidad tipo Salem. Los que antiguamente eran los avatares de esa ideología y que ahora buscan una neutralidad son declarados como Fascistas de Derecha o Traidores de la Revolución.

Colombia no es ajena a esta causa, no escribiré sobre las FARC, porque no las quiero involucrar; por ahora.

Hace tiempo cuando después del fracaso del Frente Nacional, muchas corrientes de pensamiento dentro de los partidos tradicionales, crearon sus propias corrientes, conservaban su raíz, pero podían escoger su corriente de pensamiento más precisa, a esto se le podría llamar la explosión de ideas y partidos, ya no se era azul o rojo, ahora existían verdes, tricolores, de todos los sabores y colores.

La década de los 70's demostraron que estos multipartidos podían sobrevivir sin ahogarse los unos a los otros, pero un grupo de colombianos defendiendo las ideas dictatoriales de un general venido a menos desde que el mismo pueblo colombiano lo saco del poder en algo que llamaríamos "cacerolazo" al mas puro estilo argentino. No sé si se robaron esas elecciones, no estuve allí para verlo ni lo viví, preguntarle al hijo de ese presidente si es cierto o no seria como preguntarle en donde estuvo Marulanda cuando dejo la silla vacía.

Esas elecciones crearon una guerrillera de universitarios, pero que rápidamente aprendieron a tirar bala y matar policías y civiles, la consigna era imponer por medio de la fuerza un sistema político de un dictador de derecha, con ideas de socialista. El M19 había nacido (Tal vez la única guerrilla con ideología política?), el ELN se formó y las FARC ya tenían su expediente en las tierras de marquetalia.

Muchos pensadores de tendencia chéguevarista, hacían lobby en nuestras primíparas mentes, la lucha de clases sociales estilo Ruso-Stalinista, Chino-Maoista ó Cubano-Castrianas habían sembrado en colombia, terreno fértil. O te abrazas a un libro rojo escrito por un tipo en la rusia del siglo XIX, o eres un sucio capitalista esclavizador de derecha.

La década de los 80's hubo el auge de los carteles del narcotráfico, colombia no era reconocida por su café, la marihuana y la coca desbancaron a tan noble producto, solo para que un grupito de "traquetos" se llenaran los bolsillos.

23 de enero de 2008

Donde esta la verdad, donde esta la mentira?

Muchos se preguntaran de donde tengo tanta memoria para recordar las intervenciones de hugo chavez, pues aquí la intervención en cartagena, colombia 2004





Gracias Yotube y Orvex

22 de enero de 2008

Por la boca....



El gobierno venezolano califica de "cínica e hipócrita" la nota leída por el Canciller Fernando Araújo, pero con ese criterio, ¿cómo se podrían calificar las palabras del Presidente Chávez que ya todos conocemos, pronunciadas en Cartagena en 2004, "les juro por Dios y mi madre santa que si yo apoyara a la guerrilla no tendría cara para venir a Cartagena. No apoyo ni he apoyado jamás a la guerrilla colombiana, ni a movimiento subversivo alguno contra un gobierno democrático"…?

18 de enero de 2008

Los estertores del terrorismo

Por: Andrés Matas Axpe
www.analitica.com

Se puede afirmar que el terrorismo es la fase terminal de la guerrilla. Cuando la guerrilla es derrotada social, política y militarmente no le queda otra cosa que refugiarse en el terrorismo y generalmente lo hace. Pero la medicina es peor que la enfermedad y sólo precipita su caída.

La guerrilla tiene un justificativo ideológico, el cual crece en proporción a la injusticia reinante en la sociedad en la que opere. Tiene una utopía, un sueño de redención e igualdad para los más humildes. Allí radica su sustento. Pero se le hace muy difícil prosperar en una sociedad que progresa, que goza de crecimiento económico y en la cual se abren posibilidades de una vida mejor. Una sociedad en la que la justicia y la equidad van ganando terreno Si esto ocurre las derrotas social y política normalmente preceden a la derrota militar. Entonces el refugio de la guerrilla pasa a ser el terrorismo. Tal es el caso colombiano.

Antes de hablar de Colombia cabe hacer una analogía con la Venezuela de comienzos de los 60. La guerrilla se equivocó al combatir un proyecto que recién empezaba. No era el caso de Cuba, que estaba sometida a una dictadura infame en los años 50, en Venezuela se inauguraba un proyecto democrático con una propuesta igualitaria que fue exitosa durante dos décadas. Por esta equivocación sufrió su primera derrota, la social. La derrota política llego poco después, en 1963, cuando la guerrilla llamaba a la abstención y la gente acudió masivamente a votar. Lo demás fueron los estertores. La “pacificación” que se dio en tiempos de Caldera 1 fue una salida elegante a la derrota militar que ya era un hecho y tuvo el bondadoso efecto de evitar una larga etapa de terrorismo.

En Colombia no ha sido así. No se logró evitar la etapa terrorista y los colombianos, al igual que sus vecinos en menor medida, la sufren hace más de una década. La derrota social se produjo hace mucho tiempo, con sus emigrados, desplazados y las secuelas de terror que han asolado al campo colombiano entre paracos y guerrilleros. Al mismo tiempo la democracia se ha asentado y el país ha venido progresando gradual pero continuamente en medio de la guerra. La derrota política se evidencia en las elecciones, que sistemáticamente rechazan a todo lo que huela a guerrilla. Se puede afirmar que el rechazo ronda el 98% del pueblo colombiano. Con estas dos derrotas no le ha quedado otra cosa que refugiarse en el terrorismo.

Pero con ello ha tirado por la borda la mínima legitimidad que le quedaba. Hoy sólo es una banda delictiva que vive de la vacuna, el narcotráfico y el secuestro. De ellos el secuestro es de lejos el más abominable. Más de 700 personas sometidas a torturas físicas y sicológicas, muchas veces encadenadas y mantenidas en la selva en cualquier condición: enfermas, preñadas, anémicas. Hasta morir muchas veces por inanición. A la par hay que agregar los asesinatos, ejecuciones sumarias a personas inocentes que no tienen nada que ver con el conflicto y, muchas veces, son hasta simpatizantes, como lo demuestra la señora González de Perdomo.

En esta fase lo único que se debe negociar con el terrorismo es su rendición. Tratar de limar traumas y recuperar para la paz todo lo que sea recuperable. El “intercambio humanitario” opera como una bombona de oxígeno que alarga la agonía del paciente terminal.

Un buen ejemplo es esta liberación “incondicional y humanitaria”. No han terminado de llegar a Colombia las liberadas cuando se anuncia que hay seis nuevos secuestrados. Seis nuevas almas que se suman a los 700 retenidos y aunque no tengan efecto mediático valen lo mismo que cualquier ser humano. La compasión no opera bien en abstracto, requiere cercanía. Nos conmueve más el sufrimiento de una persona conocida que el sacrificio de una muchedumbre sin rostro. Pero toda negociación que vaya más allá de la rendición y la liberación de los secuestrados, no hará más que sostener a un terrorismo decadente alargando su etapa terminal.

17 de enero de 2008

Encomillables

Hace muchos años un hombre dijo:
"Colombianos, las armas os han dado la independencia, las leyes os darán la libertad"
General Francisco de Paula Santander, Diciembre de 1821 - Cucutá


Y este 04 de febrero al medio día, colombia no necesitara armas para demostrar que las FARC no son la solución.


P.D: Chavez, y porque no te callas!!!?

14 de enero de 2008

Gestor de impunidad

Por Edwin Brítez - ABC Digital
Ahora Hugo Chávez tiene lo que le faltaba, el brazo armado de la revolución bolivariana para la expansión del socialismo del siglo XXI en el continente. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ENL) son bolivarianas, dijo el presidente venezolano, con lo cual dejó al descubierto dos cuestiones: 1. Que la revolución bolivariana ha dejado de ser un simple proyecto político para convertirse en un proyecto político de lucha armada con método de guerra de guerrilla y secuestro de personas. 2. Que Chávez no era un simple e inocente mediador, como todos creíamos en la entrega de los rehenes, sino parte interesada.

Todos –menos el presidente colombiano Alvaro Uribe– pensamos de buena fe que Chávez era interlocutor válido de la guerrilla, simplemente por coincidir con ella en su discurso antiimperialista. Pero he aquí que eran socios y correligionarios, y ambos –las FARC y Chávez– montaron el show de dramatizar la liberación de dos rehenes para obtener el máximo de publicidad internacional, altamente favorable a sus objetivos.

Ahora vemos que la entrega de rehenes no fue una demostración de respeto a la vida por quienes tienen como filosofía despreciarla, sino una ambientación mediática para que el ingreso de las FARC y del ENL a la revolución bolivariana obtenga la mayor difusión posible, propósito que se cumplió con creces.

No son terroristas, afirma Chávez, y pide al mundo que se los trate como ejércitos de ocupación, como fuerzas insurgentes con proyecto político de tipo bolivariano, que él ya se anticipó en calificar de muy respetado en Venezuela.

Acto seguido pidió al continente y a Europa borrar los antecedentes criminales (por supuesto él no usó estos términos) de los terroristas colombianos con el argumento de que están en la lista de terroristas solamente por presión de Estados Unidos. En otras palabras, Chávez consiguió con sus amigos terroristas la liberación de dos rehenes a cambio de gestionar la impunidad de sus crímenes de lesa humanidad.

Claro, Emmanuel no es hijo ni nieto del comandante Hugo Chávez ni de nadie que dirige la revolución bolivariana. Los 11 parlamentarios tomados como rehenes y devueltos por las FARC en ataúdes a sus familiares no son parientes de Chávez ni de ningún líder del socialismo del siglo XXI. Ingrid Betancourt y los demás rehenes de los narcoguerrilleros tampoco son parientes de estos señores que, sin atender ruegos ni mostrar misericordia, devuelven clandestinamente vidas en ataúdes y hacen entregas con vida, solamente con amplias garantías de publicidad.

Muy bien comandante Chávez, vamos conociendo poco a poco la naturaleza íntima de la revolución bolivariana y poco a poco vamos entendiendo lo que nos espera con la expansión de su política a nuestros países, sobre todo ahora que tiene el respaldo del presidente de Irán y de las prestigiosas FARC y del ELN.

10 de enero de 2008

Mesa de Fantoches

Hace cerca de 13 años esta instantánea se capturo, en la mesa los 3 mas grandes fantoches de la historia colombiana...


El único que pago el pato fue el casi no salio en la foto (Fernando Botero), al del centro (Ernesto Samper) lo pensionamos de por vida y esperamos que algún día por allá en el 2030 por fin declare que la platica si la pagaron los del cartel de calí y al bigotón de la izquierda (Horacio Serpa) que fue y busco el cheque lo cambio y se lo repartió con el de la derecha, lo premiamos con ser gobernador de un departamento y lo reencauchamos en la vida política.

Es que de verdad no tenemos memoria de nada...

P.d: Gracias caracol por darnos ese bañito de memoria que hacia mucha falta entre los nuevos universitarios que no recuerdan lo que fue colombia escasamente hace 10 años; pero te sigo odiando por esas telenovelas eternas y por Padres e Hijos....


9 de enero de 2008

El cinismo y la crueldad de las FARC

Por: Adolfo Taylhardat - El Universal (vnzl)

Decir que las FARC son crueles y cínicas puede resultar una perogrullada. Esas dos características de la organización narcoguerrillera son archiconocidas. Lo ha dicho muchas veces el presidente Uribe: las FARC son mentirosas, a las FARC no se les puede creer, las FARC son tramposas. La crueldad de las FARC se manifiesta casi a diario con secuestros y asesinatos. También se hace patente en los constantes atentados terroristas y ataques a la fuerza pública. Justo ahora, cuando finge participar en una operación humanitaria, anuncia una "ofensiva general" para tratar de hacer sucumbir la democracia colombiana.

Pero el colmo de los colmos del cinismo ha sido el "gesto de desagravio" a Chávez que contempla la liberación de tres rehenes entre los cuales supuestamente se contaba el niño Emmanuel. La crueldad de las FARC llega al extremo de intentar usar a una criatura inocente como ficha de cambio en la farsa que montaron con el visto bueno de Chávez. Esto es un crimen imperdonable.

Esta vez el cinismo de las FARC las llevó a mentir no solamente al presidente Uribe, a su gobierno, a los colombianos y a toda la opinión pública internacional, sino que le mintieron descaradamente a su principal aliado, Hugo Chávez, cuando le ofrecieran entregarle a Emmanuel, junto con su madre y la ex diputada Consuelo González de Perdono, a sabiendas de que el niño no se encontraba en su poder.

Chávez, cayó en la trampa que él mismo se armó para buscar protagonismo, de la cual no pudo salir. Ha quedado en ridículo ante el mundo y ante las propias FARC. Mientras inventaban excusas para retardar la información sobre las coordenadas del sitio donde debía efectuarse la entrega de los rehenes -que si el mal tiempo, que si las actividades militares en la zona- un emisario de las FARC trataba de recuperar al niño que dos años antes había dejado en un hospital victima de paludismo, leishmaniasis, desnutrición, diarrea aguda y quién sabe cuántas dolencias más.

Pero ocurrió algo parecido a lo que sucedió en el caso del maletín de los 800 mil dólares. Cuando estalla el escándalo del fraude que pretendían cometer las FARC, el emisario, Crisanto Gómez, no solamente pidió protección a las autoridades, sino que cantó. Confesó que no era ni el tío abuelo, ni el padre, ni nada del niño. Dijo que en el 2005 miembros del "frente primero" de las FARC -cuyos nombres y demás detalles proporcionó- le habían entregado el niño porque su suegro, de origen indígena, es un curandero y además, como tiene siete hijos, un octavo niño podía pasar desapercibido. O sea que la hipótesis del presidente Uribe estaba requeteconfirmada cuando la planteó. Gómez reveló además que las FARC lo amenazaron de muerte si no devolvía el niño antes del 30 de diciembre. También dijo que las FARC le habían ofrecido dinero para la comida del niño pero nunca le dieron nada.

Pero ¿por qué las FARC se deshicieron del niño? El policía John Pinchao dijo que las FARC estaban molestas porque el niño hacía mucho ruido. Pero debe haber habido algo más. Según cuenta el periodista colombiano Jorge Botero, "el pequeño llegó al mundo en medio de la precariedad de la selva. En el parto la rehén apenas contó con la asistencia de un médico y una integrante del grupo rebelde que fungió como ayudante. Debido a las condiciones extremas, sin instrumentos técnicos... le practicaron una cesárea improvisada con un cuchillo de cocina que desinfectaron con candela" (El Nacional, 06-12-08 Pág. 12). Según Pinchao, al bebé le partieron el brazo cuando lo halaron mal al momento de nacer. Seguramente el bebé sufría enormemente y lloraba incesantemente por el dolor que le causaba la fractura. Los guerrilleros (supongo que contra la voluntad de la madre) decidieron alejarlo del campamento para evitar que el llanto atrajera a las fuerzas de seguridad del Estado. El niño se había convertido en un peligro para "el frente primero".

Todo esto origina otra interrogante: ¿Por qué las FARC ofrecieron entregar un rehén que ya no estaba en su poder? La respuesta a esta pregunta sólo podrá conocerse cuando liberen a Clara Rojas si es que efectivamente la narcoguerrilla cumple con el resto del gesto de desagravio que le ofreció a Chávez. Seguramente contaban con recuperarlo a tiempo. En su crueldad sin límites trataron de secuestrarlo para ofrecerlo como parte del cambalache que todavía no se sabe cuánto representó para el erario venezolano en términos de precio y costo de la logística.

Lo cierto es que con el supuesto acto de desagravio tanto la guerrilla como Chávez han quedado muy mal paradas. Uno no puede contentarse con lo ocurrido hasta ahora, que ha impedido (retardado, esperamos) la liberación de Clara Rojas y de Consuelo González. Todo el mundo daba como un hecho la liberación de los rehenes. Pero también todo el mundo está contento porque el desenlace ha servido para poner en evidencia, una vez más, el cinismo y, pesar de la participación de Piedad, la despiadada crueldad de las FARC, para desprestigiarlas todavía más y para poner también en ridículo a Chávez. Pero también quedaron mal parados los gobiernos que se prestaron para servir de "garantes" de la farsa montada por Chávez y la narcoguerrilla. Es triste constatar que gobiernos que deberían comportarse seriamente se apresuraron a participar en ese vergonzoso sainete.

Afortunadamente, a pesar de las incidencias grotescas protagonizadas por Chávez y por las FARC, esta tragicomedia ha tenido un final feliz. El niño Emmanuel regresará pronto al seno de su familia genuina y en espera de que liberen a la madre, los parientes de Clara Rojas podrán brindarle el calor de hogar, el amor y los cuidados que desde que nació no ha podido recibir.

Las FARC, como Chávez, nunca admiten la derrota. Como en aquella canción mexicana, nunca pierden y cuando pierden arrebatan tratando de engañar haciendo aparecer la derrota como una victoria. Las FARC reconocieron que el bebé encontrado por el gobierno es efectivamente Emmanuel, pero dicen que fue el presidente Uribe quien lo secuestró. Es decir que por arte de magia se lo arrebató de las manos a la guerrilla a pesar de que no lo tenían en su poder.


Text Widget

Text Widget

IP
Map IP Address